Pan Besserwisser Q.

Start

Zofia Dzieniszewska - zapiski

*Ludziom trawionym ambicj� ufa� nie nale�y*.Jerzy Pilch.

Od kilku miesi�cy RN zajmuje si� Pewnym Zacnym Obywatelem Q, kt�ry - b�d�c dotkni�ty uchwa�ami NWZ ze stycznia 2011 - zaskar�y� je i teraz szuka polubownego wyj�cia /?/ z ambarasu, oczekuj�c, �e SM Zagajnik zwr�ci mu cz�ciowo koszty procesu. Trwaj� mediacje, strony si� "dogaduj�". Ambitny besserwisser wyci�ga g�rn� ko�czyn� po nasze, sp�dzielcze pieni�dze. Got�w /?/ jest si� wycofa�, ale pod warunkiem, �e Sp-ni� te� b�dzie to kosztowa�. ILE? Tego chyba si� nie dowiemy, a nazwisko i Osoba pozostan� anonimowe.
W pewnym stopniu jest to zrozumia�e. Cz�owiek pob��dzi�, ale przyzna� si� do w�asnego b��du nie jest w stanie. *Ten typ tak ma*. Jego sprawa, ale PIENI�DZE S� NASZE! Dlatego warto troch� pospekulowa� - pro publico bono.
Czy Pan Q to ten sam M�czyzna, kt�ry w czerwcu 2010 na WZ nie podwa�a� uchwa�, tolerowa� ra��ce b��dy, kt�rych dwukrotnie dopu�ci� si� prowadz�cy przy Jego aktywnej obecno�ci i umys�owej przytomno�ci? Dosz�o wtedy do z�amania Ustawy i Regulaminu Walnego. Pan Q nie podwa�a� wtedy zasadno�ci dwu wadliwych decyzji. W jednym przypadku musia� to zrobi� KRS, przypominaj�c, �e cz�onkowie SM Zagajnik podlegaj� temu samemu prawu co SM Dom w Srocku Dolnym.
Wstyd nic nie kosztuje, ale koszty sarmackiego pieniactwa powinny by� dolegliwe. Dlatego uwa�am, �e NIE NALE�Y UST�POWA� PRZED SZANTA�EM. Kto krzyczy pod adresem ponad stu Cz�onk�w Sp-ni: *Spotkamy si� w s�dzie*! - powinien p�aci� za chorobliw� ambicj� i zarozumialstwo.
PS. Je�li ju� trzeba b�dzie dofinansowa� Pana Q, deklaruj� TU ze swojej marnej nauczycielskiej emerytury 100 z� /s�ownie: STO/; wp�ac� do kasy SM Zagajnik - je�li pieni�dze, kt�rych ON oczekuje, przynios� Mu satysfakcj� i zaspokoj� pr�no�� besserwissera.
Leon Sikorski. dnia Nie 6:42, 09 Pa� 2011, w ca�o�ci zmieniany 2 razy

Panie Zorro! Jedynie Pan mo�e i potrafi identyfikowa� Pana Q. Po warunkiem, �e si� Pan nie obawia. A w�a�nie - Czym grozi dekonspiracja Cz�owieka, kt�ry w podst�pny, wyrafinowany spos�b "wyprowadza" pieni�dze z kasy SM Zagajnik?
*Kto pyta, nie b��dzi*. No w�a�nie! Mo�e jest odwrotnie?
L.S.
Widze ze zostalem doceniony.

Nie chce mi sie isc do spoldzielni zeby sprawdzic. Mysle ze to ktorys z panow wywalonych z rady w styczniu. Z protokolu wynika ze to nie Stanczak wiec Surin, Krysinski albo Dubas. Chyba.
Ale si� narobi�o! Kolejny proces na horyzoncie. Panie Z - przyjdzie Panu zmierzy� si� na ubitej ziemi. Trzymam kciuki.
PS. Wybierzcie bia�� bro�, w kt�rej ZORRO jest Mistrzem.

Proces? Dlaczego? Mysle ze to dosc jasne ze to ktorys z nich. Podalem nazwiska i napisze jeszcze ze mysle ze mieli racje. Walne w styczniu odwolalo ich niezgodnie z prawem bo same walne bylo zorganizowane niezgodnie z prawem. Pan panie Sikorski jest tu po stronie Szadkowskiego i Grabowskiej krytykuje ich przeciwnikow anie pisze slowa o ich przekretach. Z protokolow wynika ze brakuje wielu dokumetow i co na to byly sekretarz Sikorski. Mysle ze to celowe dzialanie zeby cos ukryc i utrudnic zycie przeciwnikom zeby sie za duzo nie dowiedzieli.
/.../ Z protokolow wynika ze brakuje wielu dokumetow i co na to byly sekretarz Sikorski. Mysle ze to celowe dzialanie zeby cos ukryc i utrudnic zycie przeciwnikom zeby sie za duzo nie dowiedzieli.

*Cz�owiek orze, jak mo�e*, Panie Rycerzu. Zaczyna Pan ciekawy w�tek; tak na pocz�tek. Watk�w my�lowych u Waszmo�ci wiele.
1. Znikaj�ce dokumenty.
2. Celowe dzia�anie.
3. �ycie Przeciwnik�w.
4. Stan wiedzy Przeciwnik�w.
Ad 1. Sekretarzem by�em do 12.01.2010. Odpowiadam za stan dokument�w do tej daty. Przekazuj�c dokumentacj� RN nowemu Sekretarzowi, sporz�dzi�em *Protok� zdawczo-odbiorczy*. Dokument ten obaj podpisali�my. Jest do wgl�du w administracji.
Za stan dokument�w - bardzo mnie to te� interesuje - odpowiadaj� teraz inne Osoby.
PS. Co do pp. 2,3,4, - nie moja to dzia�ka. Ale ch�tnie z Panem porozmawiam na te tematy. Zak�adam, �e Pa�skie intencje s� szczere, �e dzia�a Pan TU /s�ownie!/ w dobrej wierze. M�j tel. 42 656 46.97.
Ciep�o i s�onecznie pozdrawiam. L. Sikorski.
dnia Nie 10:49, 16 Pa� 2011, w ca�o�ci zmieniany 2 razy

: /.../ " Pan panie Sikorski jest tu po stronie Szadkowskiego i Grabowskiej krytykuje ich przeciwnikow anie pisze slowa o ich przekretach"./.../

Panie ZORRO, r�ni nas �wiatopogl�d. Pan dzieli �wiat wg kategorii militarnych: *Ja, moi stronnicy kontra przeciwnicy*. Jestem cywilem i sp�dzielc�. Nie przyjmuj� Pa�skiego sortowania ludzi, bo jest fa�szywy, b��dny. Mamy, wida�, r�ne, inne do�wiadczenia �yciowe. Pan si� maskuje, ukrywa, pisze anonimowo. To te� mi nie odpowiada. Wol� by� wiarygodny. Wybieram wariant trudniejszy. W�a�ciwie wybra�em GO wraz z wykszta�conym zawodem. To tytu�em wst�pu. Teraz do rzeczy.
Zarzuca mi Pan, �e nie pisz� o "ani s�owa przekr�tach przeciwnik�w S i G". Trudno zgadn��, CO MA PAN NA MY�LI. Zamie�ci�em TU ponad 150 post�w. Zajmowa�em si� konkretami, faktami, dokumentami, wydarzeniami, kt�re zna�em; by�em ich �wiadkiem. Nie szukam "przekr�t�w przeciwnik�w S, G, X, czy Q. Je�li Pan je zna, proponuj� zg�osi� te podejrzenia komu� z Komisji Regulaminowej i Spraw spo�ecznych RN.

PS. Podtrzymuj� wol� rozmowy telefonicznej. Pozdrawiam. L.S.
Panie Sikorski
Nie odpowiada panu ze pisze anonimowo ale nie przeszadza to namawiac mnie do identyfikowania osob podanych w potokolach i napisania ich nazwisk.
Wymyslal pan sobie ze jak sam sie boi to wpusci w te maliny kogos innego. Pan pisze pod nazwiskiem i boi sie napisac o konkretnej osobie wprost.
Wymysla pan jakies denne historyjki co to majom byc smieszne a sa zenujace zeby przekazac co ma na mysli. Ja pisze anonimowo ale wprost to co mysle.
Ruzni nas swiatopoglad? Na pewno! Wyksztalcenie? Pewnie tez i co z tego?!
Pisze pan "wole byc wiarygodny" i Zajmowalem sie konkretami, faktami"
W pierwszym poscie tego tematu pisze pan o Q ze to chrobliwie ambitny i zarozumialy pieniacz ze to szantarzysta ze nie ma racji i chce tylko wyciagnac kase ze spoldzielni. Niestety pan tez dzieli swiat na tych naszych dobrych i tamtych zlych uzywajac tylko innych slow. Pisze pan tak o Q nie wiedzac kto to jest. Rzuca pan obelgi oskarzenia na kogos nie znajac szczegolow sprawy ani czlowieka. Jak plytkim i aroganckim trzeba byc zeby sie zdobyc na takie oceny. Jesli pasuje tu do kogos okreslenie besserwisser to do pana.
Napisal pan gdzies na forum ze Leon to lew. Dla mnie pan jestes co najwyzej rys. Forum to nie rezerwat i ochrony rysia nie bedzie. Jak znowu zacznie wychodzic z pana besserwisser to o tym napisze. Wprost ale oczywiscie anonimowo.
Pozdrawiam. Diego
Panie Q! Zak�adam, �e zna Pan prawo sp�dzielcze i aktualn� *Ustaw�* z r. 2007. Skar�y Pan uchwa�y NWZ z 22.01.br. Uwa�a Pan zapewne, �e s� niezgodne z prawem. Zak�adam, �e nie chodzi Panu o interes prywatny, lecz o "prawo i sprawiedliwo��". Je�li si� nie myl�, pytam wi�c:
DLACZEGO NIE SKAR�Y� PAN UCHWA� WZ Z CZERWCA 2010? A mo�na by�o zaskar�y� co najmniej dwie:
1. Prawo stanowi: *W sk�ad RN nie mog� wchodzi� osoby b�d�ce pracownikami sp�dzielni.* WZ w tym przypadku pogwa�ci�o prawo. Korekt� wni�s� KRS.
2. Prawo stanowi: *Ust�puj�cy cz�onkowie RN mog� kandydowa� ponownie do RN, je�eli nie pe�nili funkcji cz�onka RN przez 2 /dwie!/ kadencje*.(Czyli 6 lat. -L.S.) Prowadz�cy i prezydium WZ dopu�cili do kandydowania dw�ch takich os�b. Wesz�y do RN niezgodnie z *Ustaw�*. Obie te Osoby zosta�y odwo�ane przez Walne w roku 2011.
3. Prawo stanowi: *Propozycj� wniosku zg�asza cz�onem SM, podaj�c nr mandatu. I tu kuriozum: Wniosek w sprawie odwo�ania Prezesa SM Zagajnik zg�osi�a osoba nieb�d�ca cz�onkiem Sp�dzielni! �eby by�o �mieszniej - prowadz�cy WZ podda� ten wniosek pod g�osowanie. /Nie chce mi si� sprawdza�, czy g�osowanie by�o tajne, czy jawne/.
Ponawiam pytanie: PANIE Q, DLACZEGO TAMTO WZ UZNA� PAN ZA ZGODNE Z PRAWEM? Je�li nie odpowie Pan na te pytania na Forum, kolejn� okazj� do zadania tych pyta� b�dzie najbli�sze WZ.
PS. Zainteresowanych informuj�, �e 22.10. br odbywa si� rozprawa s�dowa w sprawie zaskar�onych uchwa� NWZ. Gdzie i o kt�rej, nie wiem. Dlaczego mnie ona interesuje?
By�em cz�onkiem komisji skrutacyjnej, kt�ra liczy�a g�osy. Mam prawo si� domy�la�, �e mog� by� zastrze�enia co do prawdziwo�ci oblicze�. Gdyby pad�o oskar�enie o sfa�szowanie wynik�w, s�dzona b�dzie ca�a komisja.
Leon Sikorski. dnia Wto 15:52, 18 Pa� 2011, w ca�o�ci zmieniany 1 raz
Panie Sikorski! Zarzuca pan Q ze nie protestowal po walnym z czerwca 2010 ale trzeba zapytac czemu pan nic nie zrobil w tych sprawach. Mysli pan ze sa nie zgodne z prawem nic pan nie robi? Nie reaguje pan na lamanie prawa? Bardzo fajnie jest zazucac komus ze nic nie robi nie kiwajac samemu palcem. Teraz sie pan oburza a w styczniu nie widzial wnioskow o odwolanie czlonkow rady podpisanych tylko przez 3 osoby z rady? Jakim prawem? Na podstawie jakich przepisow? Taki wniosek moze zglosic albo 10 czlonkow spoldzielni albo rada nadzorcza a uchwaly w tej sprawie nie bylo. I co? Ma pan cos do powiedzenia w tej sprawie?
Po drugie znowu sie pan mondrzy nie majac pelnej wiedzy na temat przepisow. Besserwisser Sikorski uwaza w punkcie 2 ze
"Prowadz�cy i prezydium WZ dopu�cili do kandydowania dw�ch takich os�b. Wesz�y do RN niezgodnie z *Ustaw�*. Obie te Osoby zosta�y odwo�ane przez Walne w roku 2011."
Myli sie pan bo poprzednia kadencja rozpoczela sie w czerwcu 2007 roku a przepis wszedl w zycie 31 lipca 2007 roku. Zgodnie z decyzjom trybunalu konstytucyjnego przepis dotyczy tylko tych osob ktore weszly do rad nadzorczych po wejsciu w zycie tego prawa wiec w naszej spoldzielni nie mial zastosowania. Te osoby mogly kandydowac.
Mysle ze jezeli prawne bledy powstaja na walnym to odpowiadac za to powinien radca prawny bo w prezydium nie musza byc prawnicy ale moze to byc kazdy z nas nie majacy za duzego pojencia o przepisach.
Zabawa w kotka i myszk�, z rysiem w tle - mo�e zabawna, ale nie dla wszystkich. "Rozmowa, czy dyskusja" z Anonimem NIC NIE DAJE NIKOMU. Je�li naprawd� sprawy naszej Sp�dzielni Pana interesuj�, ale nie chce Pan ze mn� rozmawia� telefonicznie, zapraszam do barku w Leclercu. Czekam na Pana - dzi� /�roda/, czwartek, godz. 18,oo- 18,15. Znak rozpoznawczy - szary beret w prawej r�ce.
Pozdrawiam. L. Sikorski. dnia �ro 20:24, 19 Pa� 2011, w ca�o�ci zmieniany 1 raz
Panie Zorro! Odnosz� wra�enie, �e Q i Zorro to Ta Sama Osoba; a je�li NIE, to jest Pan co najmniej Jego Adwokatem, a mo�e nawet *advocatus diaboli*. Wychodzi na jedno. Zak�adam, �e Pa�ska pisownia to celowy, zr�czny kamufla�. Doceniam trafno�� techniki maskowania. . . Ma Pan TU status Go�cia Nadzwyczajnego, nie musi si� rejestrowa�, korzysta z przywileju Administratora strony, czyli jest Pan Osiedlowym VIPem. *Przypuszczam, ale nieco w�tpi�*. Samo �ycie. S� r�wni i r�wniejsi. To tytu�em wst�pu.

Teraz do rzeczy. TU pisa� warto o tym, co ma wymow� szersz� dotyczy spraw SM Zagajnik, a nie osobistych. /Te wyja�ni�y si� wczoraj/. Czyli TAK:
1. ZARZUT /a w�a�ciwie dwa/ pod adresem Q w moim ostatnim po�cie jest ZASADNY. Tego Pan nie podwa�a, przyznaje mi racje, bo sprawa jest ewidentna.
2. Je�li chodzi o kandydowania do RN - cytowa�em fragment Statutu SM Zagajnik. Jego projekt zosta� przyj�ty w drodze uchwa�y przez RN wiosn� 2008 roku. WZ nie przyj�o tego projektu, ale w�wczas by� on zgodny z Ustaw� z r. 2007. RN mia�a wtedy wiele w�tpliwo�ci w tej sprawie, ale Pani mecenas uci�a je kr�tko *dura lex, sed lex*. Z prawem si� nie dyskutuje. W grudniu 2008 TK uzna� t� "Ustaw�" za niekonstytucyjn�, przyznaj�c sp�dzielniom prawo do rekompensaty za wielomiliardowe straty maj�tkowe. Kolejne korekty TK dotyczy�y r�nych szczeg�owych kwestii, co Pan wyja�ni�. Ta sprawa jest obecnie bezdyskusyjna. Pisz�c o tym w ostatnim po�cie, u�y�em wyra�enia "co najmniej dwie", bo mia�em w pami�ci w�tpliwo�ci, czy te ograniczenia praw sp�dzielc�w do kandydowania do RN s� s�uszne. Nie pami�ta�em, czy nie zna�em, tej decyzji TK, ale pod r�k� mia�em tekst Projektu Statutu SM Zagajnik. /Wtedy by�em jeszcze w RN/.
Na ostatnim WZ w br zg�oszono moj� kandydatur� do RN. /P. protok�/. Powiedzia�em wtedy, �e "nie mam prawa kandydowa�", co przez prezydium i przewodnicz�cego zosta�o uznane za zasadne. Jak wi�c Pan widzi, nie tylko ja nie zna�em poprawki, o kt�rej Pan pisze.
3. Teraz o statusie cz�onka RN. O jego mandacie nie decyduje �aden s�d, lecz najwy�szy organ kolegialny sp�dzielni, czyli WZ. Ono ma prawo wybiera� i odwo�ywa� ze sk�adu RN. Kiedy, w jakich okoliczno�ciach cz�onek RN ma prawo do zaskar�ania uchwa� WZ? Cytuj� ze Statutu ju� zarejestrowanego SM X /pod nr 0000180798/, s. 14 : /Cz�onek sp�dzielni ma prawo do/: "Zaskar�ania do s�du uchwa� WZ z powodu
- ich sprzeczno�ci z postanowieniami statutu lub
- dobrymi obyczajami;
- godzenia w interes Sp�dzielni;
- postanowienia maj�cego na celu pokrzywdzenie cz�onka Sp�dzielni.

PS. Obecnie - my cz�onkowie Sp�dzielni - nie wiemy:
- czy Pan Q wyst�puje do s�du, broni�c interesu SM Zagajnik;
- czy w interesie prywatnym, bo czuje si� pokrzywdzony;
- na czy polega Jego ludzka krzywda.
Nie wiemy te�, ile i za co mamy Mu p�aci�. Tu warto doda�, �e nie jest On jedyn� osob�, kt�ra wyci�ga r�k� po nasze pieni�dze.
L.S. dnia Pi� 6:56, 21 Pa� 2011, w ca�o�ci zmieniany 1 raz
Nadal NIC NIE WIEMY. Czy zamkni�te usta RN s� wynikiem besserwisserskiej po�ajanki ze strony Pana Q?
Dobrej pogody �yczy Wszystkim - L.S. dnia �ro 12:02, 02 Lis 2011, w ca�o�ci zmieniany 1 raz

Panie Zorro! Odnosz� wra�enie, �e Q .
Lipa. Nie trafiony. Znowu insynuacje i dywagacje.
I kogo interesuje projekt nie przyjentego statutu z 2008 roku. Obowiazujom obecne przepisy.

Jeszcze jedno. Jestem zarejestrowanym urzytkownikiem forum a pan tu ma swojom nazwe pisanom na niebiesko i ma wienksze prawa niz ja.
Ladnie mi idzie maskowanie?

Pan Besserwisser Q.

Zofia Dzieniszewska - zapiski

Menu