Zofia Dzieniszewska - zapiski
http://www.ankieter.pl/wypelnij/ankiete/id/5016/G³osujemy do 22.01.2011
No to sru....
g³osujemy
Có¿, wyra¿ê swoje zdanie dobitnie. Najbardziej pojebany pomys³ jaki by³ na forum, wliczaj±c w to nawet zmianê wieku zawodników, po kilku sezonach gry i licytacje zawodników.
Jakie s± wyniki ankiety?
Tak wiêc pomys³ bêdzie wcielony w ¿ycie.
Zacytuje klasyka: bez sêsu. Kto¶ móg³ sobie zbieraæ kasê na co¶ przez jaki¶ okres i co?
Strasznie g³upi ten nowy system... chcecie siê upodobniæ do FIS'u?
Podzielam zdanie Pylarza
Jak widac lud by³ za i to dosc zdecydowanie .
Jak wiemy celem gry jest zbli¿enie siê do realno¶ci , wiêc ten system zniweluje abstrakcyjne bud¿ety Finlandii , Austrii , Norwegii .
... wiêc ten system zniweluje abstrakcyjne bud¿ety Finlandii , Austrii , Norwegii. Zacznijmy od tego, ¿e wszystkie bud¿ety s± abstrakcyjne.
Hmm. Nie wiem o jakie zbieranie kasy tu chodzi. Kasê "zbiera³o" tylko kilka reprezentacji, a mianowicie Austria, Finlandia i Norwegia. Mo¿e jeszcze Niemców mo¿na w to wliczyæ. Pytanie na co? Poziom ich bud¿etu spokojnie starczy³by w jednej chwili ma wybudowanie minimum 2 ¶wietnych skoczni na maksymalnych parametrach, op³acenie najlepszego sztabu szkoleniowego i wys³anie zawodników na 2 najdro¿sze obozy w jednym sezonie. Wiêkszo¶æ kadr, walczy o utrzymanie siê nad kresk± i tu nie ma mowy o ¿adnym kolekcjonowaniu forsy. Aktualny system finansowy jest bez sensu (bo nie zak³ada³em na pocz±tku, ¿e SJM przetrwa a¿ tyle), bo wszelkie dochody wliczaj±c fanpacki, sponsorów jak i nagrody za konkursy s± nieproporcjonalnie ma³e do bud¿etów,a wydatki (obozy,sztab) zdecydowanie przewa¿aj± nad dochodami. I co ludzie w wiêkszo¶ci wypadków robi±? Albo bior± po¿yczkê (której i tak w wiêkszo¶ci pewnie nie sp³ac±), lub znów ¿ebrz± o dofinansowanie u rz±du a to tylko po to by móc choæ raz pojechaæ na ¶redniej klasy obóz i jako¶ wyrównaæ bilans. Jakby nie te dofinansowania, to spokojnie z 15 reprezentacji by zbankrutowa³o. Nie mam zamiaru analizowaæ prawie 60 pró¶b o dofinansowanie w trakcie sezonu. Przy aktualnym systemie finansowym taka Turcja nie ma absolutnie ¿adnych szans na dogonienie nie mówiê Finlandii, ale chocia¿by Austrii w aktualnym stanie. Nowy system pozwala, przy dobrym zaplanowaniu wydatków na wybicie siê dla s³abszych kadr i na spokojne utrzymanie poziomu dla tych mocniejszych. Nie wiem czemu bogacze tak zaciekle broni± tych bud¿etów. Tutaj nie ma ¿adnych transferów, kadry nie zbieraj± na kupienie jakiego¶ Petera Prevca czy Toma Hilde za niewiarygodne sumy. Jedynie kasê mo¿na realnie straciæ na budowie skoczni i obozach. Je¶li menad¿erowie tych 3 kadr powiedz± mi, na co zbieraj± t± forsê (mówiê o jakim¶ konkretnym celu), a nie o zbieraniu tak sobie kasy, by kolejne 0 dochodzi³y co jaki¶ czas. Prêdzej czy pó¼niej musia³ ten krok nast±piæ. I lepiej ¿eby on nast±pi³ teraz, a nie za parê sezonów bo potem mo¿e byæ ju¿ za pó¼no.
Chodzi mi ¿e bud¿ety Finlandii , Norwegii i Austrii s± abstrakcyjne w porównaniu z reszt±.
Yoyogi mo¿na powiedziec ¿e trafi³ w sedno sprawy. Przecie¿ nawet teraz przy nowym bud¿ecie je¿eli menad¿er potentata dobrze rozporz±dzi kas±, któr± mu sie da, to wyjdzie tak samo jakby by³ na starym bud¿ecie. Tylko ró¿nica bêdzie taka ¿e musi u¿yc g³owy do wydawania pieniêdzy , a nie jak by³o wcze¶niej na zasadzie "Aby najdro¿sze ,a zarazem bêdzie najlepsze" . Dlatego menad¿er z biedniejszej reprezentacji (jak dobrze rozplanuje pieni±dze) bêdzie móg³ siê zbli¿yc do najlepszych.
Do tego nie rozumiem tych ¶miesznych wynagrodzeñ za organizacjê i od sponsorów ... Skoro bud¿ety s± abstrakcyjne to i wynagrodzenia takie powinny byc .
A mo¿e komu¶ zale¿a³o aby dawac niskie wynagrodzenia po to aby nie mo¿na by³o zagrozic najlepszym ? Przecie¿ pañstwo X maj±ce na koncie ponad 50mln nie ucierpi je¿eli sponsor mu da 1.2mln , bo i tak mu starczy na to co zachce , natomiast odwrotnie by³o z biedn± reprezentacj± która aby wybudowac skoczniê wziê³a po¿yczkê z nadziej± na zyski z organizacji , po czym dosta³a przyk³adowo 100tys...
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.pljaciekrece.xlx.pl