Ranking Aktywno¶ci / Ranking menad¿erów 

Zofia Dzieniszewska - zapiski

Od jakiego¶ czasu my¶lê nad wprowadzeniem Rankingu Aktywno¶ci i Rankingu menad¿erów. Pierwszy ranking, mia³by obrazowaæ wk³ad i zaanga¿owanie danego gracza w grê, natomiast drugi promowa³by w odpowiedni sposób osi±gniêcia gracza. I tutaj pojawia siê przedmiot dyskusji. Czy jeste¶cie za tym, aby takie co¶ wprowadziæ i je¶li odpowied¼ brzmi twierdz±co, to czy pojawiaj± siê jakie¶ pomys³y jakby mia³o to funkcjonowaæ.


wed³ug mnie to niez³y pomys³
tak jestem za tym
Hmm, pomys³ wart przedyskutowania . Je¿eli tak ów ranking mia³by powstac to zwyciêzce wybierac mieliby gracze , czy w³adza sjm ? My¶lê ¿e te rankingi powinny byc podzielone na :
* - miesi±ce
** - po³owa sezonu
*** - ca³y sezon

W zale¿no¶ci w ilu gwiazdkowym rankingu by¶my triumfowali taka by by³a nasza nagroda . Do tego warto by by³o dodac ze wynagradzani s± :
* - 1 gracz
** - 3 graczy
*** - 5 graczy


Dobry pomys³.

Ja uwa¿am ¿e mo¿liwo¶æ dostania takiej nagrody powinni mieæ menad¿erowie najlepszych kadr a i tych s³abszych.
Wiêc sukces by³by oceniany w porównaniu do kapita³u kadry, popularno¶ci sportu, sukcesów kadr w porównaniu poprzednich lat itd.

Moim zdaniem nawet 1 punkt zdobyty w P¦ np. przez Andorê mo¿e byæ wiêkszym sukcesem od dominacji w tych samych zawodach np. Finlandii czy Norwegi.

A co do g³osowania przez graczy nie ma sensu bez rygorystycznego systemu ( Wszyscy bêd± glosowaæ na graczy których lubi± i laureaci bêd± siê powtarzaæ ).
Je¶li chodzi o ranking manadzerów mysle ze g³osowanie przez graczy jest konieczne . Ten drugi ranking juz nie .
Nagrody powinny byc ustalone bez wzgledu na majêtno¶c kadry .
Ja mam tak± propozycjê, ¿eby administracja wyznacza³a 3 albo 5 nominowanych i w jednym po¶cie przedstawi³a ich osi±gniêcia/zas³ugi w interesuj±cym nas okresie. Ostateczny wybór nale¿a³by do wszystkich u¿ytkowników (ew. rady SJM), którzy w ankiecie wybieraliby najlepszego mened¿era.
Dobry pomys³ tylko wcielmy go jeszcze w ¿ycie.
Micha³ zobacz mi chodzi o to ¿e trudniej jest osi±gn±æ sukces borykaj±c siê z problemami finansowymi. S± takie kadry które nie maj± za co wys³aæ na 2 obozy treningowe a co dopiero zatrudniæ kadrê trenersk± na przyzwoitym poziomie.

Czy taki menad¿er nie zas³uguje na wyró¿nienie ???
Ja jestem za
Rankingu Aktywno¶ci - chyba wiadomo. Codzienne logowanie + ilo¶æ postów. Zg³aszania zawodników na ka¿de zawody (jesli to mo¿liwe bo niektórzy maj± za ma³o zawodników na obsadzenie wszystkich konkursów) itd itd

Rankingu menad¿erów - tutaj trudniejsza sprawa. Bo ta ocena bêdzie subiektywna jako ¿e rodzi siê pytanie czy PRZYK£AD Zwyciêstwo Happonnena w konkursie P¦ jest wiêcej warte ni¿ np 30 miejsce dla Zawodnika z Andory

Mo¿na by rankingi podzieliæ na miesi±ce. By³oby co¶ ala FM "manager miesi±ca"
Jakie¶ niewielkie gratyfikacje finansowe równie¿ by³yby mile widziane
my¶le ¿e to dobry pomys³
Taaaak
Tylko czemu teraz kiedy ja mam Rosjê.... W zesz³ym sezonie Japoni± mia³bym czê¶ciej doskona³e msc zw³aszcza po podwójnych zwyciêstwach. Ale pomys³ very good
Ja jestem ZA !!!!
Co do rankingu menad¿erów my¶la³em o 2 opcjach. Pierwsza to taka jak ju¿ Next wspomnia³ i to by³by taki plebiscyt. Druga opcja to taka, i¿ za dane osi±gniêcie dany menad¿er dostaje ile¶ punktów do rankingu. Co do punktowania np. za wyniki w zawodach bra³oby siê liczbê gwiazdek i np. tak punktowane by³oby kwalifikowanie siê do konkursu P¦:

1* - 6 pkt.
2* - 5 pkt.
3* - 4 pkt.
4* - 3 pkt.
5* - 2 pkt.
6* - 1 pkt.

Oczywi¶cie za kwalifikacjê jednego zawodnika.

Te punkty to oczywi¶cie temat do konstruktywnej dyskusji, o ile wybierzemy opcjê numer 2.
jA TEZ za
Ja g³osuje za propozycj± nr. 1
popieram tancetiego
Wydaje mi siê ¿e wersja Next'a jest lepsza, poniewa¿ te gwiazdki to s± dosyæ umowne
Ja te¿ jestem za tym.
Je¶li komu¶ chcia³oby siê to prowadziæ, to dlaczego nie.
Mi tak¿e wydaje siê, ¿e lepsza bêdzie propozycja Nexta
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • jaciekrece.xlx.pl