Megamanipulacja. 

Zofia Dzieniszewska - zapiski

Zacznijmy od definicji, by unikn±æ nieporozumieñ:
SJP, *manipulacja jêzykowa* - `nieuczciwe, nieetyczne pos³ugiwanie siê jêzykiem w celu zdobycia okre¶lonego wp³ywu na ludzi, bez wyjawiania sobie tylko znanego motywu postêpowania w sytuacji, w której znale¼li siê razem: manipulant i odbiorcy jego komunikatu jêzykowego`.
Wróæmy do wydarzeñ, do widowiska manipulacyjnego. Oto na Walnym, we wrze¶niu 2010, Pan Wnioskodawca / dalej PW; nomina sunt odiosa /, zg³asza wniosek, z wyra¼nym apelem do s³uchaczy i RN, aby powo³aæ komisjê nadzwyczajn± d.s. zbadania i wyja¶nienia wszelkich zarzutów formu³owanych pod adresem Zarz±du SM Zagajnik. Wniosek zostaje przyjêty przez Walne, RN czuje siê zobowi±zana do dzia³ania.
I oto, kiedy Komisja zaprasza ró¿ne osoby, z intencj± wys³uchania wyja¶nieñ, PW zaproszenie odrzuca, nie przychodzi; inni równie¿.
Powstaje pytanie, DLACZEGO? Czê¶ciowa odpowied¼ nadchodzi na styczniowym Walnym, po odczytaniu Sprawozdania z dzia³alno¶ci Nadzwyczajnej Komisji Rewizyjnej / dalej - NKR/. W ferworze dyskusji, a raczej pieniackiej awantury, PW g³o¶no wykrzykuje: *SPOTKAMY SIÊ W S¡DZIE!*. Te buñczuczne gro¼by pod adresem RN i Wiêkszo¶ci Cz³onków Sp-ni, obecnych na Walnym, obna¿aj± manipulanta. Tertium non datur: Albo PW zg³asza wniosek o wyja¶nienie, albo pragnie WSZYSTKO ukryæ; trzeciej mo¿liwo¶ci nie ma. Na jaw wychodzi kiepska zagrywka. PW nie jest zadowolony z wniosków NKR, której powo³anie postulowa³!
Zebrany materia³, wskazuj±cy na mo¿liwo¶æ pope³nienia przestêpstw w SM Zagajnik, zostaje skierowany do rozpoznania w prokuraturze.
W maju b.r. grupa anonimowych oszczerców podejmuje karaln± akcjê przeciw Radzie Nadzorczej, a g³ównie przeciwko jej przewodnicz±cemu. Wiele do my¶lenia daje przypadkowe spotkanie. Tydzieñ temu, przed bl. 24 trafiam na troje znajomych, cz³onków Sp-ni. W tej grupie s±: PW, Jego S±siad i pani M. Trudno jest mi opêdziæ siê przed agresj± tych ludzi, jestem w mniejszo¶ci, obca jest mi atmosfera magla ulicznego, przegrywam z demonstrowan± wrogo¶ci±. W koñcu, z wyra¼n± satysfakcj±, PW rzuca w moj± stronê, z min± zwyciêzcy ulicznego pojedynku: "A czy pan wie, ¿e przewodnicz±cy RN MA SPRAWÊ W S¡DZIE?"
Ten argument o "prokuratorskim oskar¿eniu" zostaje równie¿ wykorzystany w jednym z anonimów. Nie znam szczegó³ów procesów s±dowych, zwi±zanych ze SM Zagajnik, ale z u³amkowych wydarzeñ mo¿na wnioskowaæ, ¿e:
1. Powsta³ zwarty front obrony By³ego Prezesa /BP/ .
2. Ci anonimowi przeciwnicy Sp-ni, a admiratorzy BP, nie przebieraj± w ¶rodkach.
3. Wytrawni gracze, pozbawieni wszelkich skrupu³ów, próbuj± sk³óciæ RN, oraz nastawiæ przeciwko niej Cz³onków Sp-ni.
4. Ju¿ obecnie przew. RN ma podstawy, aby czuæ siê szykanowany, ubezw³asnowolniony, nara¿ony na utratê dobrego imienia, co jest nastêpstwem wykonywania przez Niego spo³ecznego mandatu funkcjonariusza publicznego.
5. Profesor Zbigniew Szadkowski ma prawo domagaæ siê satysfakcji i odszkodowania za poniesione szkody moralne, naruszenie dóbr osobistych, doznanych na skutek karalnej akcji propagandowej.
6. Anonimowi manipulanci podjêli ryzykown± grê. Atak na przewodnicz±cego RN jest obliczony na zmanipulowanie wymiaru sprawiedliwo¶ci. Chc± uzyskaæ argument o niewiarygodno¶ci Naszego Reprezentanta, zasugerowaæ s±dowi, ¿e ma on osobisty, a nie SPO£ECZNY MOTYW DZIA£ANIA. Przebieg³a sztuczka! Je¶li siê uda, bêdzie to kompromitacja s±du, a strata dla SM Zagajnik. dnia Czw 15:11, 19 Maj 2011, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz


Do frontu obrony BP nie nale¿ê. Przyznam równie¿, i¿ by³em zaskoczony tym, ¿e PW nie zechcia³ z³o¿yæ wyja¶nieñ przed NKR. Mo¿e i zaproszenie na wys³uchanie nie by³o najszczê¶liwiej sformu³owane, ale my¶la³em, ¿e skoro PW sam wnioskowa³ o wyja¶nienie sprawy to bêdzie chcia³ u³atwiæ pracê cz³onkom komisji. Nie chcia³. Jego sprawa. Wolny kraj. Czy Zebrany materia³, wskazuje na mo¿liwo¶æ pope³nienia przestêpstw w SM Zagajnik? W±tpiê. Zobaczymy co na to powie prokuratura, ale stawiam ¿e sprawa zostanie umorzona. Podobn± opiniê przedstawi³a by³a prawniczka SM Zagajnik, Pani ¯ak. Nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e sprawa powinna zostaæ wyja¶niona.
Jedno wiem na pewno. W przeciwieñstwie do tego, jak Pan Leon go przedstawia, Pan Szadkowski nie jest rycerzem z l¶ni±cej zbroi, który zbawi nasz± spó³dzielniê. Spó³dzielnia funkcjonuje demokratycznie a wystarczy wspomnieæ dzia³ania Przewodnicz±cego w sprawie parkingu na ul. Radliñskiej, czynione wbrew decyzji Rady. Przegra³ g³osowanie w stosunku 1:5 przy jednym g³osie wstrzymuj±cym, ale dalej forsowa³ swoj± koncepcjê dezorganizuj±c swoim wyst±pieniem przed cz³onkami spó³dzielni losowanie miejsc. Widaæ jak wiele z³ego wyrz±dzi³o to wyst±pienie skoro konsekwencj± by³a burza wokó³ styczniowego Walnego, a w kwietniu sprawa parkingu nadal nie by³a definitywnie zamkniêta i pojawi³a siê na obradach RN.
Wiele te¿ mówi± wypowiedzi Pana Szadkowskiego z dyskusji dotycz±cej likwidacji pojemników na recycling, któr± wytrwale forsowa³. Na argument, ¿e W³a¶ciciele nieruchomo¶ci obowi±zani s± do prowadzenia selektywnej
zbiórki odpadów komunalnych w my¶l REGULAMINU UTRZYMANIA CZYSTO¦CI I PORZ¡DKU NA TERENIE MIASTA £ODZI, Pan Przewodnicz±cy zapyta³ retorycznie czy je¿eli urz±d miasta zafunduje sobie absurdaln± decyzjê to my mamy j± bezkrytycznie realizowaæ? (2h 56min 46sek nagrania z 12.10.2010r) Powiedzia³ jeszcze, ¿e nie mo¿emy podporz±dkowywaæ siê ka¿demu idiotycznemu przepisowi, bo to doprowadzi do jakiej¶ paranoi (3h 05min 25sek nagrania z 12.10.2010r). Na pytanie, co je¿eli dostaniemy karê odpowiedzia³, ¿e wtedy bêdziemy dyskutowaæ (2h 57min 02sek nagrania z 12.10.2010r).
Czyli teraz ka¿dy bêdzie sam decydowa³, które przepisy respektowaæ? Po tych wypowiedziach mo¿na domniemywaæ, ¿e takie w³a¶nie s± standardy praworz±dno¶ci Pana Szadkowskiego i dba³o¶æ o pieni±dze spó³dzielni.
Intencje Pana Przewodnicz±cego s± mo¿e i zacne, ale niektóre jego pogl±dy i metody dzia³ania w mojej ocenie go dyskwalifikuj±.

Ps. Fakty, które opisujê nie s± s³owami rzucanymi na wiatr, ale maj± poparcie w oficjalnych dokumentach SM Zagajnik, protoko³ach i nagraniach. Najczê¶ciej staram siê zamie¶ciæ ¼ród³o by nie zostaæ pos±dzonym o wyrywanie s³ów z kontekstu i umo¿liwiæ ka¿demu weryfikacjê. Je¿eli kto¶ bêdzie chcia³ wiêcej informacji chêtnie wska¿ê ¼ród³a.
Proszê pisaæ: admin@smzagajnik.pl
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • jaciekrece.xlx.pl